Turku, Suomi Closed 18 days

Kadut ja liikenne - Jalankulku- ja pyörätiet

Väite: yksisuuntaiset pyörätiet kadun kahtapuolta ovat pyöräilylle vihamielistä kaupunki-infrastruktuuria ja ainoastaan osa autoilukeskeistä liikennesuunnittelua, ainoana päämääränä yrittää pitää polkupyöräily poissa autoilun tieltä, eikä suinkaan edistää polkupyöräilyä ensisijaisena henkilökohtaisen liikkumisen välineenä. Tämä siitä huolimatta, että kaikki nykyinen tieto kaupunkisuunnittelusta tietää jo, että liikkumisen arvojärjestys pitäisi olla nimenomaan polkupyöräily etusijalla ja autoilu viimeisesijaisena, sillä tavalla kaupungeista saadaan viihtyisiä ja mukavia ihmiskeskeisiä paikkoja, eli kaupungit kuuluu rakentaa mieluummin Amsterdamin, kuin Amerikan mallilla. Kompromissina autojen ahtaminen parkkitaloihin tai maanalaisiin pysäköintiloihin on pelkkää laastarointia, kun ongelman ydin on ylipäätään autoilua suosiva ja edistävä, väärä kaupunkisuunnittelu. Yksisuuntaiset pyöräkaistat kadun kahtapuolta aiheuttavat pyöräilijälle aivan naurettavia ylimääräisiä lenkkejä ja koukeroita, jos haluaa oikeasti noudattaa sääntöjä ja ajaa oikeaan suuntaan kulloisellakin kadun osalla. Pelkästään se, että haluat vaihtaa kadun puolta, voi tarkoittaa jopa monta sataa metriä ihan turhaa kiertämistä, koska pahimmillaan pyörätiet on eristetty ajoradoista korkeilla kiveyksillä tai syvillä vallihautaa muistuttavilla viherkaistoilla, tai ainakin ajoradan reunassa kiveykset ovat korkeita, jolloin et pääse haluamaasi kohteeseen suoraan kadun yli, joka olisi nopein ja tehokkain tapa. Sen sijaan autot voivat koska tahansa koukata kadun vastapuolelle parkkiin ilman rajoituksia, päin vastaantulevaa liikennettä. Itselle tutuin esimerkki tätä nykyä on Kirstinpuiston seutu, jossa on olevinaan luotu edistyksellistä pyöräilyinfrastruktuuria, mutta tosiasiassa on luotu aivan naurettavaa labyrinttiä, jos siis pyöräilijä haluaa noudattaa sääntöjä kirjaimellisesti. Esimerkiksi jos haluaa päästä Ruissalon suunnasta tullessa K-Market Kirstinpuistoon, niin joutuu ylittämään kaksi kertaa Artturinkadun ja kerran Ruissalontien, kun suora reitti kaksisuuntaista pyörätietä pitkin vaatisi vain yhden kerran Ruissalontein ylityksen. Miten jos autoiluinfrastruktuuri suunniteltaisiin järjestelmällisesti niin, että autot joutuvat kiertämään kolmin kertaisen matkan vastavassa tilanteessa? Ja kun K-marketista lähtee tai tulee Tukholmankadulta Ruissalontietä Patterinhaan suuntaan, joutuu menemään Saippuacenterin puolelle katua, koska rakennustyömaa tukkii toisen puolen pyöräkaistan, eli pyöräilijä joutuu väkisin menemään väärää puolta, koska kyseinen kadun pätkä on kohtalaisen vilkkaasti liikennöity, siinä kulkee isoja kuorma- ja rekka-autoja rakennustyömaan takia, sekä paljon henkilöautoja suositulle Saippuacenterille, jolloin kadulla pyöräilemin on usein turvatonta, etenkin koska autoilijoissa on paljon asennevammaisia nykyään(kin), jotka haluavat osoittaa pyöräilijöille paikkaa niin sanotusti ja ohittelevat miten sattuu, silloinkin kun pyöräilijä ajaa 30km/h rajoituksen mukaan tai jopa lievää ylinopeutta. Toinen hyvä huono esimerkki Kirstinpuistosta on Ruissalontien vartta kulkevat pyörätiet. Ruissalon suunnasta tullessa mennään pitkän matkaa kaksisuuntaista pyörätietä aina Saippuacentterin kulmille, siinä rakennustyömaa loistavasti katkaisee pyörätien tällä haavaa, joka pyörätie tosin muuttuu sillä kohtaa ilmeisesti yksisuuntaiseksi jatkossakin, jolloin pyöräilijä joutuu väkisin vaihtamaan kadun puolta, ei siis pelkästään nykyisen rakennustyömaan takia. Toistaiseksi ainakin Ruissalontie on aika hiljainen autoliikenteen osalta Saippuacenterin ja Patterinhaan välillä, mutta autoja siellä liikkuu silti ja koska tie on leveä, siinä usein myös painetaan kaasupoljinta aika reilusti 40km/h:n rajoituksesta huolimatta. Pyörätie jatkuu sen jälkeen kahtena yksisuuntaisena väylänä molemminpuolin Ruissalontietä yli Artturinkadun aina Tukholmankadun risteykseen, jossa Ruissalon suunnasta tuleva joutuu taas vaihtamaan kadun puolta jos aikoo jatkaa Tukholmankatua kääntyäkseen myöhemmin vasemmalle Pitkämäen suuntaan tai päästääkseen Puistokadulle, mutta sielläpä onkin liikennevalot, jotka eivät erityisesti suosi pyöräilijöitä, vaan joudut menemään painamaan nappia ja odottamaan vuoroa autoilta, sen sijaan, että vaihtaisit pyörällä kadun puolta Artturinkadun risteyksessä kerran nykytilanteessa, tai jatkaisit Saippuacenterin kulmalta samaa puolta koko matkan Ruissalontietä Tukholmankadulle asti, jolloin ylittäisit vain Artturinkadun kertaalleen sen sijaan, että vaihtelet puolta vain, koska pyöräilijöiden liikkumista on päätetty vaikeuttaa yksisuuntaisilla pyöräkaistoilla, jotka pyöräkaistat ovat olemassa vain siksi, että autoilu ei vaan vähääkään häiriintyisi polkupyöräilyn takia. Artturinkadun risteys on yksi surkuhupaisa suunnittelun kukkanen sinänsä, koska siinä kaavoittaja näyttää jättäneen täysin huomiotta Ruissalontie 8:n vanhan puutalon sijainnin ja sen vuoksi risteyksestä on tehty erityisen vaarallinen, koska siihen tullaan autoilla Tukholmankadulta etuajo-oikeutettua Artturinkatua pitkin usein aika huolettomasti, samalla kun vanha puutalon kulma peittää näkyvyyden tehokkaasti oikealle ja vastaavasti vasemmalle Tukholmankadun suunnasta Ruissalontietä, kolmion takaa tulevilta, jolloin sieltä suunnasta tulevat joutuvat väkisin tunkemaan keulansa suojatielle nähdäkseen vasemmalta tulevan, etuajo-oikeutetun liikenteen. Risteys ei myöskään jatku suorana, vaan siinä on pieni mutka, koska vanhan puutalon ja K-Market Kirstinpuiston rakennusten asemointi on mennyt selvästi pieleen. Artturinkatua tullaan aika huolettomasti kohti Tukholmakatua myös Iso-Heikkilän suunnasta ja risteyksen vinkurasta linjauksesta huolimatta luotetaan etuajo-oikeuden voimaan ajaen ilman hidastamista. Risteyksestä pitäisi ehdottomasti tehdä korotettu, jossa autot kaikista suunnista joutuvat hidastamaan ja väistämään pyöräilijäitä ja jalankulkijoita, aina. Tämä olisi vähin, mitä kyseisen risteyksen turvallisuuden parantamiseksi pitäisi tehdä. Risteyksen korottamisen LISÄKSI siinä voisi olla hyvä olla valot, joka selkeyttäisi autojen keskinäistä liikkumista. Joka tapauksessa kyseinen risteys edustaa naurettavan huonoa ja vaarallista liikennesuunnittelua, johon olisi syytä puuttua pikimmiten. Arvatkaapa vaan aionko aktiivisena pyöräilijänä noudattaa yksisuuntaisten pyöräkaistojen suuntia, jos väärällä puolella katua pyörätietä väärään suuntaan ajaminen säästää turhilta tien/kadun ylityksiltä ja lyhentää matkaa/matka-aikaa ilmiselvästi, tai ylipäätään sujuvoittaa ja selkeyttää omaa kulkemista? Ainoa mitä pelkään on, että vasten yksisuuntaisen pyöräkaistan kulkusuuntaa pyöräily tulee aiheuttamaan hämmennystä, konflikteja ja vaaratilanteita oikeaan suuntaan pyörätietä kulkevien kanssa, mutta toisaalta se on se, mitä luokattomalla infrastruktuurilla on aiheutettu liikennesuunnittelijoiden toimesta, joko täysin ymmärtämättömyyttään, tai osin aivan tarkoituksella, että voidaan säilyttää autoilu etusijalla kaupungissa pyöräilyyn nähden. Moite: yksisuuntaisista pyöräkaistoista kadun kahtapuolta on pyöräilylle pelkkää haitta.